Encuentro con la activista histórica, Mar Cambrollé, nos hablará de Memoria LGTBIQA+, para entender el presente y poder escribir el futuro. Organiza: #EpenticaLGTBIQ+
16 de mayo 18,00h
Centro Municipal García Alix, Calle San Juan de la Cierva, 1 Murcia
Te esperamos!!
Victoria McCloud, la primera jueza transgénero de Gran Bretaña, denunciará al Reino Unido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la sentencia del Tribunal Supremo sobre el concepto de mujer y el sexo biológico, informa The Guardian. McCloud, una jueza retirada, ha presentado una solicitud para emprender acciones legales por la vulneración de su derecho al artículo 6, que garantiza el derecho a un juicio justo en asuntos penales y civiles.
El Tribunal Supremo británico dictaminó a principios de este mes que los términos “mujer” y “sexo” en la Ley de Igualdad de 2010 se referían únicamente a mujeres biológicas y al sexo biológico, lo que, según la guía posterior del organismo de igualdad, equivaldría a una prohibición general de que las personas trans utilicen baños y otros servicios correspondientes al género con el que se identifican.
McCloud explicó a The Guardian que la base de su denuncia es que “el Tribunal Supremo se negó a escucharme, o a escuchar mis pruebas, para informarles sobre el impacto que la sentencia tendría en las personas trans afectadas, y no dio ninguna explicación para ello”. “Tampoco estaban representadas las personas discapacitadas, y ahora vemos a los conservadores diciendo que las personas trans tienen que usar los baños para discapacitados, lo que afecta a la vida de las personas con discapacidad. Todos estos impactos no se han abordado”, añadió.
En una “actualización provisional” publicada el viernes sobre cómo debe interpretarse la sentencia, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido indicó que, en los lugares de trabajo y servicios abiertos al público, como hospitales o cafeterías, “no se debería permitir a las mujeres trans (hombres biológicos) utilizar las instalaciones para mujeres, ni a los hombres trans (mujeres biológicas) utilizar las instalaciones para hombres”.
Médicos residentes que trabajan en el NHS también condenaron la sentencia del Tribunal Supremo sobre el género, afirmando que “no tiene base científica ni médica”.
En la conferencia de médicos residentes de la Asociación Médica Británica (BMA) en Londres, se aprobó una moción declarando que “intentar imponer un binarismo rígido no tiene base en la ciencia ni en la medicina”.
La motivación de la denuncia es un tuit publicado el 11 de enero de 2021 que no menciona a Falcón: obtuvo solo siete likes y fue compartido una vez: “Una pistola, una bala y a esa que todas sabemos que lleva más de un año basando todo su activismo en acosar y violentar a mujeres trans. Solo eso le pido a 2021” es el contenido literal del tuit.
La acusación considera que este tuit puede ser constitutivo de un delito de amenazas graves agravado por discriminación por motivos ideológicos así como de un delito de incitación al odio, y solicita una pena de cinco años de prisión y 50.000 euros de indemnización. El Ministerio Fiscal, por el contrario, calificó los hechos como un delito leve de amenazas y ha solicitado que no se imponga pena alguna, al haber prescrito.
Se da la circunstancia de que en 2020 la Fiscalía Provincial de Madrid archivó una denuncia contra el Partido Feminista de España, que preside Falcón, por diversas afirmaciones que las organizaciones denunciantes consideraban constitutivas de un posible delito de odio. El archivo argumentaba que la denunciada “realizó las manifestaciones objeto de esta diligencia como exteriorización en contra de una ley [en referencia al proyecto de Ley Trans estatal] que, a su entender, desprotege a la mujer y a la infancia, en el marco de una crítica política y dirigida a todo el sector feminista”.
Saúl Castro Fernández, abogado especializado en derechos LGTBIQA+ y representante de la denunciada, expresa su preocupación por las implicaciones que tiene este caso. Castro cree que esta denuncia “pretende hacer pasar por grupo vulnerable y titular el derecho a la no discriminación a las personas que violentan o acosan a mujeres”. El fin del delito de odio, explica, es criminalizar discursos que presentan riesgos e incitan al odio contra colectivos históricamente vulnerables, y en este caso la persona en situación de vulnerabilidad es la denunciada, por lo que se pervierte el fin del delito de odio.
El artículo 510 del Código Penal, que delimita el delito de odio, castiga a quienes fomenten o inciten a la violencia contra un grupo o alguien que forme parte de un grupo “por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad”.
Un castigo a Diana supondría “que nuestros tribunales consideren que grupos violentos, antiderechos y contrarios a la diversidad puedan ser considerados un grupo vulnerable y protegido por los delitos de odio”. “Si se dicta una sentencia condenatoria se sentará un precedente gravísimo para los derechos de las personas LGTBI y para la lucha por los valores democráticos y constitucionales”, explica.
Saúl Castro, abogado de la denunciada: “Este caso es la punta de lanza para que los grupos TERF comiencen a acudir a nuestros tribunales para silenciar y criminalizar al activismo LGTBI”
De esta forma, se pretende convertir en delito la crítica, lo que abre la puerta a usar la vía penal para silenciar a defensoras de los derechos LGTBI. “Este caso es la punta de lanza para que los grupos TERF comiencen a acudir a nuestros tribunales para silenciar y criminalizar al activismo LGTBI”, explica.
Castro también advierte de que entre las personas que van a declarar en el juicio están voces destacadas del discurso transexcluyente y que no tienen que ver con los hechos, lo que a su juicio “pone de manifiesto que esta causa pretende dar un reconocimiento y valorar un contexto general de tensión por la aprobación de la ley trans solo mediante las voces y declaraciones de testigos transexcluyentes”.
Por eso subraya la conveniencia de que al juicio del 9 de mayo, que se celebrará a las 9:30h, asistan medios de comunicación y organizaciones que puedan contribuir a garantizar la transparencia en el proceso.
El juicio al que se enfrenta Diana se produce en un contexto global de incremento de los discursos antiderechos en el que el último episodio lo protagoniza la sentencia de Reino Unido que dicta que el único criterio para amparar a una mujer bajo la ley de igualdad es el del sexo consignado en el nacimiento basado en sus características sexuales externas.
A esta decisión se suma la cruzada antitrans de Donald Trump en EE UU o las políticas antiderechos de Javier Milei en Argentina. Pero los ataques no son solo simbólicos, el transfeminicidio de Sara Millerey en Colombia ha supuesto una confirmación de cómo los discursos de odio ponen en peligro la vida de las personas trans.
https://osalto.gal/lgtbiq/mujer-trans-acusada-delito-odio-denuncia-lidia-falcon
La Federación Plataforma Trans ha pedido este lunes al Tribunal Constitucional que no tome «la deriva de la ultraderecha’ y que avale la Ley Trans.
El Tribunal Constitucional (TC) estudiará en su Pleno de esta semana el recurso del PP contra la llamada Ley Trans, impulsada por la entonces ministra de Igualdad, Irene Montero, en base a una ponencia que aboga por avalar la parte sustancial aunque realizando modificaciones, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.
Los magistrados analizarán el recurso presentado por el PP contra varios artículos de la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI.
En este sentido, la presidenta de la Federación Plataforma Trans, Mar Cambrollé, ha señalado que el Tribunal Constitucional «no puede tomar la deriva de la ultraderecha y movimientos antiderechos trans» que van ‘en contra» de diferentes directivas tanto del Consejo de Europa como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estas ha expuesto que ‘abogan por el respeto a la dignidad de las personas trans y para alcanzar su igualdad, bajo el mecanismo jurídico de la libre autodeterminación del género».
Así mismo, la Plataforma Trans ha instado al Tribunal Constitucional a que amplie la norma con la sentencia que resolvió en julio de 2019. En concreto estableció que era inconstitucional que la ley excluyera a los menores, dictaminando que estos tenían el derecho a modificar su nombre y género siempre que demostraran madurez.
La ponencia, redactada por el magistrado progresista Juan Carlos Campo, propone estimar parcialmente la impugnación de los ‘populares’, pero las fuentes consultadas subrayan que se trata de ‘algún cuestionamiento» menor, por lo que aboga por avalar lo fundamental de la ley.
‘Ampliar derechos a quien no los tiene no supone restárselos a quienes ya los disfrutan’, ha señalado Cambrollé, que ha añadido que así sucedió con el matrimonio igualitario, también recurrido por el PP y que el propio Tribunal Constitucional avaló como constitucional.
«20 años después el matrimonio entre personas del mismo sexo no ha restado derechos a los matrimonios heterosexuales, ni supuso la destrucción de la familia, tal y como los sectores ultra conservadores proclamaban», ha subrayado.
En esta misma línea, Cambrollé ha recalcado que ‘posibilitar la igualdad de oportunidades y el respeto para las personas trans no resta derechos al resto de la ciudadanía». ‘Las leyes para garantizar la igualdad no pueden ser una herramienta para legalizar la discriminación por presiones de grupos antiderechos transminoritarios pero con poder en la Judicatura, los medios de comunicación e instituciones al más alto nivel como el propio Gobierno. En frente esta una España a favor de la igualdad de todas las personas, incluidas las personas trans’, ha asegurado.
Finalmente, Cambrollé ha llamado a que España continúe siendo «un faro para la comunidad LGTBIQA+ frente a una internacional del odio que ha hecho de las personas trans el chivo expiatorio para imponer políticas de retrocesos en avances sociales y civiles’.
Así, el Alto tribunal ha delimitado la definición legal de mujer al sexo biológico en todo el Reino Unido, pero solo en lo referente a la Ley de Igualdad (Equality Act). Esto es importante porque afecta a casos de discriminación. Es decir, no es que la sentencia diga que, a partir de ahora, las mujeres trans deban quedar excluidas de las competiciones deportivas femeninas, sino que si se decide excluirlas, esto no se considerará un acto discriminatorio, como sí lo era hasta ahora de acuerdo con la interpretación que se le daba a la Ley de Igualdad. Ahora, al considerar hombres biológicos a las mujeres trans, ya no supondría incurrir en discriminación por razón de sexo, según el fallo.
La forma en que se había interpretado la definición de “hombre” y “mujer” en la Ley de Igualdad incluía a hombres y mujeres trans que hubiesen realizado la rectificación registral del sexo. Sin embargo, los cinco jueces del Tribunal Supremo del Reino Unido han dictaminado por unanimidad que esa definición debe basarse solamente en el sexo biológico, independientemente de que las personas trans tengan un documento oficial que reconozca su identidad.
Un apunte. El sexo biológico es en realidad un compendio de características (cromosómicas, hormonales…). Pero cuando la sentencia habla de sexo biológico, habla del sexo observable. Es decir, el que te asignan al nacer al observar la apariencia de tus genitales para inscribirte como hombre o mujer en el registro. Esto es relevante porque pedir un certificado que acredite tu identidad de género no es legal (en Reino Unido supondría incumplir la ley de protección de datos, como expone la sentencia). Por tanto, la asunción de que alguien es hombre o mujer se hará en función de su apariencia externa, es decir, de su cispassing.
Así, si, por ejemplo, en un baño femenino, una mujer cis tiene la sospecha de que una mujer trans está usando el baño, podría pedir que se la expulse, obligándola a que use el masculino (el que correspondería según su sexo biológico). Esto, que hasta ahora se habría entendido como un acto discriminatorio según la Ley de Igualdad de 2010, ahora ya no porque prima la “protección” del sexo biológico y de los espacios segregados en función de este sexo biológico.
Como explica la investigadora Flora Renz, de la Universidad de Kent: “Cualquier persona que no se ajuste a los estereotipos de género tiene ahora más probabilidades de sufrir acoso o discriminación al usar espacios no mixtos”. Además, apunta Renz, este esencialismo respecto al sexo biológico, “determinado únicamente por el aspecto del bebé al nacer, puede dejar a algunas personas intersex en una posición complicada”.
Contexto. For Women Scotland es la organización que ha impulsado esta batalla contra la inclusión de las personas trans en la Ley de Igualdad, y que, como señala el Guardian, ha sido en gran parte financiada por la escritora JK Rowling. Las integrantes de For Women Scotland se definen como “activistas críticas con el género” pues consideran que el género es solo un conjunto de opresiones, no una identidad, y que lo único que determina que una mujer es una mujer es si nace o no con vagina. Desde esa perspectiva, no reconocen a las mujeres trans como mujeres por no nacer con esta característica específica. Como explica la Asociación Americana de Psicología, la identidad de género sí existe y es algo distinto a los estereotipos de género. Sin embargo, las críticas con el género integran todo lo que tiene que ver con el género (expresión de género, identidad de género, que son vivencias internas e individuales) en el concepto “estereotipos de género”, que sí son, a grosso modo, un conjunto de expectativas opresivas sobre el papel de los hombres y las mujeres en la sociedad.
Una de las cuestiones más relevantes del fallo es el amparo legal que se le otorga a la exclusión de las mujeres trans de espacios no mixtos. Por ejemplo, refugios para mujeres maltratadas y/o víctimas de violencia sexual o clubes de lesbianas, citados concretamente en la sentencia.
Según el fallo, el criterio para justificar que un servicio sea no mixto debe estar anclado en el sexo biológico. “Si por ley [en referencia a la Ley de Igualdad] un proveedor de servicios está obligado a ofrecer a mujeres trans con un certificado de reconocimiento de género (GRC) —aunque tengan apariencia de hombres biológicos— los mismos servicios que antes estaban reservados solo a mujeres [cis], entonces resulta difícil justificar por qué no deberían ofrecer esos mismos servicios también a hombres biológicos con la misma apariencia”, señala el texto del Supremo. Es decir, según este argumento, si en un refugio para supervivientes de violencia sexual se acepta a mujeres trans —que son en realidad hombres biológicos, según su visión negacionista de la identidad de género—, cómo se justifica legalmente que se excluya de estos mismos servicios a hombres cis.
El fallo también niega que una mujer trans pueda ser lesbiana. Dice así: “Si un certificado de reconocimiento de género [GCR por sus siglas en inglés] cambia el sexo legal de una persona a efectos de la Ley de Igualdad de 2010, un club solo para mujeres o un club reservado para lesbianas tendría que admitir a mujeres trans con GRC (es decir, mujeres legales que son biológicamente hombres y se sienten atraídas por mujeres) […] Esto está teniendo un efecto disuasorio entre las lesbianas, que han dejado de acudir a espacios exclusivos para lesbianas debido a la presencia de mujeres trans (es decir, hombres biológicos que viven en el género femenino)”. La sentencia da por buena la tesis de que las mujeres trans, en tanto que han nacido con pene, no pueden ser consideradas lesbianas y que, de hecho, incomodarían a mujeres lesbianas cis porque estas solo se sentirían atraídas por otras mujeres que han nacido con vagina.
Lo que puede ocurrir a partir de ahora es que no se permita la presencia de mujeres trans en estos espacios (por ejemplo, en clubes o refugios no mixtos) y esto no supondría discriminarlas como mujeres porque su sexo biológico, dice la sentencia, no es el de una mujer.
La concepción que realiza el fallo sobre la orientación sexual lésbica tiene consecuencias más allá de los espacios no mixtos, como explica la jurista e investigadora Flora Renz: “El párrafo 206 de la sentencia dice que una mujer cis que sale con una mujer trans no es, legalmente hablando, una lesbiana, mientras que un hombre que sale con una mujer trans debería ser considerado gay. Esto crea verdaderos desafíos para las denuncias por discriminación basada en orientación sexual”. Es decir, la sentencia podría impedir que se reconozca como discriminación lesbófoba que a una pareja de mujeres se la expulse de un bar porque se están besando si en esta pareja una de las mujeres es trans. Y es que, según el fallo, eso implicaría que se trata de una pareja formada por una mujer biológica y un hombre biológico. Legalmente hablando, una pareja heterosexual.
Es difícil dimensionar todas las consecuencias que puede acarrear esta sentencia que reinterpreta bajo un prisma transexcluyente el sexo biológico en el Reino Unido. Se pueden dar situaciones muy diferentes.
En primer lugar, como aclara Flora Renz, “las organizaciones ahora pueden excluir a las mujeres trans de espacios como baños femeninos sin violar las disposiciones de no discriminación de la Ley de Igualdad, pero no están obligadas a hacerlo”. “El efecto de la sentencia no es prohibir automáticamente el acceso, pero sí que permite a las organizaciones hacerlo si así lo desean sin que eso suponga incurrir en discriminación”, añade. Pero esta jurista de la Universidad de Kent también advierte de que se abren posibilidades como que, por ejemplo, si una organización decide seguir incluyendo a mujeres trans en sus espacios no mixtos (por ejemplo, en refugios de mujeres maltratadas) “podrían ser demandadas por discriminación indirecta o acoso”. Es decir, se podría entender que al incluir a mujeres trans (hombres biológicos, según el fallo) están desprotegiendo a las mujeres cis (mujeres biológicas), pues esta presencia puede generar inseguridad o suponer una amenaza.
Para Renz, esta sentencia sobre el sexo biológico en el Reino Unido deja al país “en una situación legal aún más confusa, porque el fallo dice que las personas trans siguen protegidas contra la discriminación, pero al mismo tiempo señala que deben ser tratadas según su sexo asignado al nacer [negando su identidad de género], lo que es, en esencia, discriminatorio”. “Es muy preocupante precisamente porque ya no está claro qué significa la transfobia [legalmente hablando] o qué supone incurrir o no en discriminación contra las personas trans”, concluye.
Miles de personas se han manifestado este sábado en las principales ciudades del Reino Unido para defender los derechos de las personas transgénero después de que el Tribunal Supremo dictase que el término «mujer» está determinado exclusivamente por el sexo biológico.
En Londres, miles de manifestantes, junto a activistas, sindicatos y organizaciones LGTBI, se han concentrado en los alrededores del Parlamento para llevar a cabo una «marcha de emergencia».
En las banderas transgénero y las pancartas que portaban los manifestantes se podían leer consignas como «no hay feminismo sin las mujeres trans» o «la biología no es binaria», o «Harry Potter y la sangre de la juventud trans», en una crítica a la autora J.K. Rowling, una de las figuras más críticas contra la ideología de género.
También han pintado con grafiti al menos dos estatuas de la plaza del Parlamento durante la concentración. Según medios británicos, han escrito «derechos de maricones» acompañado de un corazón en la figura de la sufragista Millicent Fawcett y «los derechos trans son derechos humanos» en el monumento del militar sudafricano Jan Christian Smuts.
El Tribunal Supremo dictaminó el pasado miércoles que los términos «mujer» y «sexo» bajo la Ley de Igualdad de 2010 se refieren «a una mujer biológica y al sexo biológico». El fallo, tomado de forma unánime por cinco magistrados, puso fin a una batalla legal de varios años iniciada por la organización escocesa defensora de las mujeres For Women Scotland contra el Gobierno de la región, pero ha generado un profundo malestar dentro del colectivo trans, que lo interpreta como una supresión de sus derechos.
El ministro principal escocés, el nacionalista John Swinney, ha dicho este sábado a la BBC que, si bien acepta el veredicto del Supremo, también entiende el sentimiento de «incertidumbre y angustia» de algunos miembros de la comunidad trans y por ello protegerá los derechos de todas las personas por igual.
El Partido laborista ha asegurado que la decisión judicial proveía «claridad y confianza» a las mujeres, pero desde la facción LGTBI de la formación de gobierno (Pride in Labour) critican que ninguna persona u organización transgénero tuviese representación en este caso, ni tampoco pudiese expresar su punto de vista.
«No nos dieron una oportunidad de participar, lo cual es obviamente algo muy preocupante para nuestra comunidad cuando las decisiones se toman sin nosotros», ha dicho la copresidenta de Pride In Labour .
La decisión implica que, legalmente, las mujeres con certificado de reasignación de género (CRG) no podrán utilizar aseos o vestuarios femeninos o participar en la categoría femenina en una competición deportiva, de acuerdo con el organismo supervisor de igualdad británico (EHRC, por sus siglas en inglés).
Además de la gran marcha de Londres, también se han organizado diferentes protestas en otras ciudades del país, tales como Brighton, Manchester o Edimburgo (Escocia) a lo largo del día.
La fundadora del Movimiento Homosexual de Acción Revolucionaria en los años 70, viene a Rivas, a la Universidad Feminista (lunes 28 abril, 18.00).
Casa Feminista (calle del Crisol, 3). Gratuito con inscripción, aquí.
La Universidad Feminista plantea para su cita del lunes 28 de abril un taller muy especial, un encuentro en el que se hablará de transfeminismo y que aclarará conceptos con una experta, Mar Cambrollé, fundadora del Movimiento Homosexual de Acción Revolucionaria (MHAR) en Sevilla, de la Asociación de Transexuales de Andalucía-Sylvia Rivera y presidenta de la Federación Plataforma Trans.
La historia de Cambrollé se cuenta en la película ‘Te estoy amando locamente’ (2023), que recoge los orígenes del movimiento LGTBI en Andalucía.
El taller del lunes 28, de 18.00 a 21.00, en la Casa Feminista, explicará cómo “el transfeminismo no es el feminismo de las personas trans, es el feminismo de todas desde una perspectiva transinclusiva”, según Cambrollé.
“Vamos a abordar cómo el feminismo es una herramienta para la igualdad social y una estrategia que desde la transversalidad busca dar respuesta a todas las realidades de opresión como consecuencia del género, la clase y la racialidad. Pondremos de manifiesto que las agresiones, asesinatos y otras discriminaciones hacia las mujeres tienen que ver más con la ‘generización’ que con la genitalidad”, añade.
El origen del caso se remonta al recurso presentado por una organización tránsfoba en Escocia. La asociación Scottish Trans ha lamentado profundamente la decisión.
El Tribunal Supremo del Reino Unido ha dictado este martes una sentencia en la que excluye a las mujeres trans de la Ley de Igualdad del año 2010. En un fallo unánime, los cinco magistrados que componen la máxima instancia judicial británica han afirmado que «los términos mujer y sexo en [la norma] se refieren a una mujer biológica y a un sexo biológico». Es decir, que se deja fuera a las mujeres trans aunque posean su Certificado de Reconocimiento de Género (CRG).
La sentencia, según recoge The Guardian, podría tener consecuencias de gran alcance y conllevar mayores restricciones al acceso de las mujeres trans a servicios y espacios reservados para mujeres.
El origen del caso se remonta al recurso presentado por la organización tránsfoba For Women Scotland (FWS) contra la Ley escocesa de Representación de Género en Organismos Públicos de 2018. Esta legislación pretendía ampliar el concepto de mujer para incluir a las mujeres trans dentro de las políticas de paridad.
Aunque la FWS obtuvo una victoria inicial en los tribunales escoceses, el Gobierno de Edimburgo insistió en que la Ley de Igualdad del Reino Unido ya otorgaba ese reconocimiento, lo que elevó la causa finalmente a la intervención del Supremo. FWS ha contado con un amplio respaldo financiero para llevar el caso al Supremo, incluyendo una donación superior a los 80.000 euros de la escritora J.K. Rowling, quien se ha posicionado en repetidas ocasiones contra los derechos de las personas trans.
La resolución supone en efecto una derrota importante tanto para el Gobierno escocés, que había defendido la inclusión de mujeres trans dentro de las cuotas reservadas para mujeres en organismos públicos, como para todo el colectivo.
La organización Scottish Trans y otros colectivos de defensa de los derechos de las personas trans han lamentado profundamente la decisión. Ellie Gomersall, activista trans y miembro del Partido Verde escocés, ha afirmado sentirse «desolada», y ha advertido que la sentencia socava derechos humanos vitales adquiridos tras 20 años de protección.
Entre las posibles consecuencias prácticas del fallo se pueden llegar a encontrar la discriminación mujeres trans en espacios segregados, tales como vestuarios, refugios, servicios médicos, instalaciones deportivas o prisiones.
Amnistía Internacional Reino Unido, ONG que se adhirió a la demanda del gobierno escocés, tachó la decisión de «claramente decepcionante».
«Existen consecuencias potencialmente preocupantes para las personas trans, pero es importante destacar que el tribunal ha sido claro al afirmar que las personas trans están protegidas por la Ley de Igualdad contra la discriminación y el acoso», interpretó la organización.
«El fallo no modifica —añadió AI— la protección que se les otorga a las personas trans bajo la característica protegida de reconocimiento de género, así como otras disposiciones de la Ley de Igualdad».
En su sentencia de 88 páginas, según recoge The Guardian, el tribunal declaró que, si bien el término «biológico» no figuraba en la definición de hombre o mujer de la Ley de Igualdad, «el significado ordinario de esos términos, claros e inequívocos, se corresponde con las características biológicas que distinguen a una persona de hombre o mujer».
Los jueces añadieron: «Si, por ley, un proveedor de servicios está obligado a prestar servicios previamente limitados a mujeres también a mujeres trans con una GRC, incluso si se presentan como hombres biológicos, es difícil entender cómo puede justificar entonces la negativa a prestar esos servicios también a hombres biológicos«.
Los jueces remacharon: «Leídas con imparcialidad y en contexto, las disposiciones relativas a los servicios para personas de un solo sexo solo pueden interpretarse en función del sexo biológico«.
La investigación de la Fiscalía General de la Nación avanza con allanamientos para poder recoger el material probatorio suficiente para solicitar las primeras órdenes de captura por el brutal crimen
Colombia continúa consternada por el brutal asesinato de la mujer transgénero Sara Millerey que fue lanzada a una quebrada en el municipio de Bello (Antioquia), luego de ser torturada y le fracturaran las piernas y los brazos.
Por este crimen que conmovió a la ciudadanía y provocó una oleada de indignación por un hecho que evidencia la transfobia que hay en el país, el lunes 14 de abril las autoridades lograron identificar a seis personas que estarían implicadas en ese deleznable suceso, señalaron en el informativo de televisión Noticias Caracol.
Detallaron que la Fiscalía General de la Nación avanza en las indagaciones con registros a viviendas con los que están recogiendo el material probatorio suficiente para poder solicitar las primeras órdenes de captura contra los responsables del que ya se considera como un feminicidio.
En ese medio de comunicación recordaron que desde la Secretaría de Seguridad de Bello han señalado que detrás de ese asesinato está una estructura criminal que delinque en esa población del área metropolitana del Valle del Aburrá.
Precisamente, el lunes la madre de la víctima, Sandra Borja, compartió un emotivo relato en el pódcast Más allá del silencio, conducido por el periodista Rafa Poveda, donde recordó la vida de su hija, su lucha por ser reconocida como mujer y los desafíos que enfrentó en una sociedad hostil.
Durante ese diálogo, la progenitora de la víctima señaló que en sus últimos instantes de vida, Sara Millerey afirmó en medio de su agonía que sus asesinos fueron unos “hombres malos”.
La madre de la mujer trans señaló en esa entrevista su hija como una persona especial, cuya vida estuvo marcada por la fe y la determinación. A pesar de los prejuicios y la discriminación que enfrentó, Sara se esforzó por vivir plenamente como mujer, desafiando las normas sociales y luchando por su derecho a ser quien era, por lo que aseguró que se trató de un crimen motivado por la transfobia.
También relató que su hija comenzó su proceso de transición de género a los 15 años, enfrentando desde entonces una serie de obstáculos en su camino hacia la aceptación y el reconocimiento de su identidad y su nuevo nombre surgía inspirado en las “mirellas” —como llamaba a todo aquello que brillara, como la escarcha y las lentejuelas—, reflejaba su deseo de destacar y expresar su feminidad.
“Le encantaba brillar”, recordó su madre en el pódcast, destacando cómo Sara utilizaba estos elementos para resaltar su cabello y sus ojos.
Incluso por este crimen, también unos criminales amenazaron a los periodistas del periódico Q’Hubo de Antioquia, luego de publicar un reportaje sobre el asesinato de Sara que incluyó declaraciones de la madre de la víctima, quien expresó su profundo dolor y rechazo por el brutal asesinato de su hija.
Este testimonio fue destacado en la portada de la edición impresa del periódico el 9 de abril, lo que atrajo una gran atención pública hacia el caso..
Las intimidaciones se realizaron a través de redes sociales y mensajes directos en WhatsApp, donde se incluyeron expresiones de odio, homofobia y transfobia.
El asesinato de Sara Millerey ha sido catalogado como un acto de odio que evidencia la vulnerabilidad de las personas trans en Colombia. Según Infobae, el caso ha provocado una ola de rechazo en diversos sectores de la sociedad, que exigen justicia y medidas concretas para proteger a la comunidad LGBTIQ+.
En su declaración al medio, la madre de Millerey expresó que su hija no merecía morir de manera tan violenta, un testimonio que ha resonado en la opinión pública y que ha puesto de relieve la necesidad de abordar con urgencia la violencia sistemática contra las personas trans.
Un nuevo caso de transfobia institucional en Cuba sacude por estos días las redes sociales: la dirección del Museo Napoleónico de La Habana canceló, con argumentos discriminatorios, un evento que tendría lugar como parte de la Jornada por la Visibilidad Trans, que se desarrolla por estos días en la isla.
Así lo comunicó en su cuenta en Facebook la red de apoyo que promueve la inclusión de hombres trans masculinos en la sociedad cubana, Translúcidos: “En el día de ayer se recibió una llamada de parte de la directora del Museo Napoleónico de La Habana donde cancelaba el evento del Club de Lectura Marisabidillas y el Parqueo en colaboración con Translúcidos, previsto en esa institución como parte de la Jornada por la Visibilidad Trans. Los argumentos empleados fueron que no quería que la institución se asociara con las personas trans y que no seríamos recibidos en el museo, utilizando un lenguaje transfóbico. También nos pidieron que elimináramos en las redes sociales toda promoción y asociación de las personas trans con el nombre del Museo Napoleónico de la Habana”.
El colectivo, que defiende la inclusión de todas las identidades de género, expresó de inmediato su profunda preocupación y rechazo ante la decisión de la directora del Museo Napoleónico de La Habana. “Esta acción no solo es una falta de respeto hacia la comunidad trans, sino que también refleja una actitud discriminatoria y transfóbica que no tiene cabida en nuestra sociedad cubana”, alertó el referido comunicado.
La Jornada de la Visibilidad Trans es un momento fundamental para visibilizar las luchas, logros y desafíos que enfrenta la comunidad trans en Cuba y en el mundo, sobre todo en tiempos en que las políticas estigmatizantes y transfóbicas del movimiento transaccional conservador se oponen al activismo y al reconocimiento de las identidades trans, colocándonos en una situación de incertidumbre e inseguridad, continuaba expresando la declaración.
La cancelación y, peor aún, los argumentos esgrimidos por la dirección del Museo Napoleónico, contradicen los principios fundamentales de derechos humanos y violan la Constitución de la República de Cuba, así como del Código de Familia, que condena la discriminación por sexo, raza o identidad.
“Instamos a las autoridades culturales y gubernamentales a tomar medidas concretas para garantizar un espacio seguro y respetuoso para todas las identidades de género. La cultura debe ser un vehículo de inclusión y diversidad, no un espacio que perpetúe la exclusión y el silencio. Tomaremos todas las acciones pertinentes para que este hecho no quede impune”, advirtió la red Translúcidos, que en estos momentos se asesora para emprender el camino de la legalidad, según declararon varios de sus miembros en Facebook.
Una ola de rechazo a la postura del Museo y de apoyo a la comunidad trans se ha levantado en las redes, con opiniones que van desde el desconcierto, al tratarse de una institución regentada por la Oficina del Historiador de La Habana, que siempre ha abogado por la inclusión; hasta la cólera de no pocos activistas de la comunidad LGBTIQ+, que valoran este capítulo como un paso atrás en el camino de reivindicaciones logradas en los últimos tiempos.
Verde Gil, activista por los derechos de la comunidad trans masculina de Cuba, fue uno de los primeros en denunciar en su perfil de Facebook lo que calificó como un evidente acto de transfobia y discriminación: “Es una violación de los derechos constitucionales más básicos. Si dicha institución lleva años apoyando proyectos de inclusión de este tipo, no guarda sentido alguno que decida proceder de esta manera, en lugar de recepcionar la iniciativa positivamente y favorecer la sostenibilidad del encuentro. Las respuestas no son nada convincentes”, lamentó.
Por su parte, la periodista Claudia Rafaela Ortiz Alba exhortó a emprender iniciativas, incluida la movilización ciudadana, para hacer valer los derechos constitucionales: “Tendríamos que recordarle a esta institución cubana que la transfobia es ilegal. Y que hay muchas y muchos que no estamos dispuestos a dejarla pasar. Vergüenza”.
Al momento de elaborarse esta nota, ni la red Translúcidos ni el Museo Napoleónico de La Habana habían emitido ninguna otra declaración sobre el caso.
No más transfobia: el caso del Museo Napoleónico de La Habana
© Federación Plataforma por los derechos Trans Desde 2015
